西方伪史论，贻笑大方,西方伪史论作者

关于西方伪史论，转帖一篇前两年的文章——

令人意想不到，近来亚里士多德居然在中国的互联网上成为大热门。

迄今为止，我们所看到的所有的争论都在围绕着诸如书写材料、文本字数这样外围的皮毛问题展开，且我们看到所有的相关质疑都遭到了有力的反驳。其实，考察一部文字作品的载体，关键不在于那些外围因素，而在于——

其所运用的语言。

在中国历史上，自古不乏冒名造假的文章，如古文尚书就是很显赫的一例。在中国，从语言文字的层面看，要托古作伪并不算艰巨得难以逾越——汉语没有印欧语那样复杂的形态变化，尽管先秦的文言文比后世的文言文艰深一些，而尚书的语言更被称为“诘屈聱牙”。不是如今有高考生都能用古文写出一篇像模像样的作文吗？

那么希腊语方面的情形怎么样呢？

希腊语使用的是拼音文字，与中文不同，语言上的细节会纤毫毕现地呈现在文本上。亚里士多德与柏拉图、修昔底德等使用的是阿提卡方言，有的作者如希罗多德使用的方言又有不同，而阿基米德的方言与它们自又有别。不同的方言历史上行诸文字的一共有好几种，这些连同它们的发音都体现在文本上。至于语法上的情况就更复杂了。

本人不懂古希腊语，但手头有几本古希腊语教材，因为我对语言问题感兴趣。比如这本浙江大学出版社的《古典希腊语教程》，其序言中写道：“《哲学希腊语教程》的作者Francis H. Fobes 在序言中谈到西方人学习希腊语的经历，那么复杂的语形变化，弄得学习者头昏脑涨，急得直哭”。古典希腊语的语法有多复杂呢？翻开一本古典希腊语语法——名词有性、数、格的变化（冠词、形容词、代词也要根据它们发生相应的变化），其中数不仅有单数和复数而且还有双数，把它们代入到五个不同的格中，一个名词就会有十个左右不同的词尾，而英语的名词通常只有两个不同的词尾：零词尾和-s词尾。在古典希腊语中，这些词尾形式还并不是所有的名词都通用的，而是分为三类变格法，有的名词属于这类，有的名词属于那类。至于动词那就更加复杂了，这还不算“令人眼花缭乱”的大量的不规则动词。所有这些都令研习者“在阅读中极易误读”，更不必说动手去长篇大论地写了。

以上所说的是古典希腊语——亚里士多德所使用的语言。而这里问题的关键在于，到了中世纪的希腊语，语音变异了，语法简化了。

以亚里士多德文本的无人质疑的语法同质性来看，更考虑到古典希腊语即阿提卡希腊语相较于后世希腊语语法的复杂性令后人难以在其基础上进行超大规模且不出文字错误的熟练的学术写作（请注意，亚里士多德的许多著作在后世被作为古典希腊语的范文来学习，没有被发现在语法上有什么疑点），则传世亚里士多德作品中很难有哪些可被认定为古典希腊语时代很久之后的伪作。即使你怀疑亚里士多德的作品有哪部是一个叫“德多士里亚”的人写的，那个人至少也应该生活在古典希腊语的、或去其不远的时代（亚里士多德的弟子们在吕克昂学园除了陪老师散散步、听听课，难道什么都没学到手、什么都不会写？且学生把老师的授课内容整理成文并以老师之名发表，这再正常不过了，如现代语言学的奠基之作索绪尔《普通语言学教程》就是如此），而不会是西方伪史论者所指认的中世纪乃至更晚的文艺复兴时代。但这样一来，西方伪史论的全部根基显然就不存在了。我们所看到的中国现在的亚里士多德怀疑论者乃至整个的西方伪史论者总是从他们所能想到的比较简单和肤浅的角度来提出怀疑，而想不到从更深和更基础的角度切入完全可以反驳这些怀疑。

他们中一些人说西方许多学者靠亚里士多德吃饭，自然会拼命维护亚里士多德的地位。这些人根本不会去想在西方内卷的、求新求变的学术氛围中，靠亚里士多德吃饭最香的一个做法不就是找亚里士多德的茬吗？

于是现存亚里士多德的总集中有十几部已被认定或怀疑是伪作，但其作伪时间多去亚里士多德的时代不远（到古罗马时代就已被视为经典），从语言的层面上看他们还来得及且有条件作假。至于一些不入流的中世纪的赝品，一眼便可知其伪。

有人认为历史上不会有对什么都感兴趣、对什么都要研究的人物，但事实上这种百科全书式的人物历史上还不止亚里士多德一个，只不过他是最突出的一个，后来比较突出的还有一个达芬奇。连马克思、恩格斯的研究兴趣也延伸到自然科学的许多领域。事实上，这种人物恰恰也只能出现在历史上，而进入到现代社会，要求的是专业化的细密分工，上述现象就很难再现了。

有些国人不了解世界历史，想当然地以为希腊那样一个小地方、那样一个上古的时代，怎么会产生出那么多的伟大作品。他们可能有所不知，雅典类型的古希腊已是一个工商业市场经济的社会，航船遍及地中海各地，并在小亚细亚、意大利、法国、西班牙、北非等地大肆建立殖民地。那样的经济基础完全承担得起亚里士多德那样的上层建筑，且那样的上层建筑也只能出现在那样的经济基础之上。这又牵涉到一个非常关键的问题——我们应该如何认识古希腊乃至古罗马文明的性质？

关于这一点，如果有兴趣的话，请步入一个全新的视界——南宫氏《穿透历史》。

如果说愚昧的晚清官员曾坚信西班牙葡萄牙等根本不存在，是因为其自身的闭目塞听的话，那么在今天的中国，西方伪史论者极力地要世人相信古希腊罗马文明不存在，时隔一百多年，却一样的坐井观天，真可谓异曲同工地误国误民。

我们认为，中国人大可不必跟亚里士多德过不去。其实，对一个有知识的现代中国人来说，亚里士多德早已被暗中植入到了你的头脑里，成为你自己的一部分。不管你是一个马克思主义者也好，还是一个自由主义者也好，说亚里士多德是你思想传统的源头比说孔夫子是你思想传统的源头更接近实际。一个现代中国人在进行抽象思维的时候所运用的基本概念其来源如果在先秦和古希腊之间选择的话，那一定是后者。否则五四新文化运动难道是白搞的？用近代白话文写东西从明清时期就有了，而新文化运动的白话文其意义与之完全不同，实质就是“换脑筋”，换写法倒在其次。正如在物质生活层面，现代中国人的衣食住行用，除“食”而外也早就与对方接轨了，就算你穿的是中山装，本质上那也是一款非主流的“西装”。这一切都是不可逆转的，你只能迎头赶上去开发芯片，不可能回过头去琢磨怎么把金缕玉衣做得更完美。（作者:南宫氏）